jyritiimonen

Kokoomusteekkarit Heidi Hautalalle: lukulasit päähän!

Vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala julkaisi Vihreiden verkkosivuilla 26.2.2016 kirjoituksen, jossa hän vaati glyfosaatin kieltämistä. Kokoomusteekkarit toivoo vilpittömästi, että enemmistö Vihreiden jäsenistä ymmärtää, millaiseen epätieteelliseen viidakkoon Heidi Hautala on eksynyt.

 

Hautala väitti, että glyfosaatin haitoista on näyttöä. Perusteluna hän käytti WHO:n alaisen syöväntutkimuslaitos IARC:n raporttia, joka luokitteli selvityksessään glyfosaatin ryhmään 2A kuuluvaksi syöpää todennäköisesti aiheuttavaksi kemikaaliksi. Kokoomusteekkarit on huolestunut europarlamentaarikon ja maa- ja metsätaloustieteiden maisterin lukutaidottomuudesta. IARC:n ryhmän 2A määritelmä on seuraava:
“Group  2A:  The  agent  is  probably  carcinogenic  to  humans. This  category  is  used when there  is  limited evidence  of  carcinogenicity in  humans  and sufficient evidence of  carcinogenicity  in  experimental  animals.  Limited evidence  means  that  a  positive association  has  been  observed  between  exposure to  the  agent  and  cancer  but  that  other explanations  for  the observations  (technically  termed  chance,  bias,  or  confounding)  could  not  be ruled  out.”

Kyseinen luokitus tarkoittaa siis sitä, että IARC:n raportti ei poissulje muita syitä havainnoille kuten sattumaa, puolueellisuutta tai hämmennystä. Onko Hautala oikeasti valmis kieltämään glyfosaatin sellaisen raportin perusteella, joka voi olla yhtä hyvin sattumaa kuin totta?

 

Hautalalta jäi lisäksi huomaamatta eräs olennainen IARC:n raporttiin liittyvä ongelma: IARC tutki pelkästään, voiko glyfosaatti aiheuttaa syöpää. Se ei tutkinut sitä, aiheuttaako glyfosaatti syöpää niillä pitoisuuksilla, joissa se esiintyy ruoassa ja vedessä. Vastaus tähän on muuten kielteinen. Vuonna 2012 julkistettu tutkimus totesi, ettei ole mitään mitään selvää osoitusta siitä, että altistuminen glyfosaatille aiheuttaa syöpää. Kausaliteetti siis puuttuu.

 

Hautala vetosi kirjoituksessaan niin 100 tutkijan kirjelmään, meppien vetoomukseen ja 1,4 miljoonan ihmisen allekirjoittamaan vetoomukseen. Vetoessaan auktoriteetteihin (argumentum ad auctoritatem) ja suureen glyfosaatteja vastustavaan joukkoon (argumentum ad populum) Hautala sortuu tunnetason perusteluihin. Mikään näistä kolmesta vetoomuksesta ei ole hyväksyttävä syy kieltää glyfosaatti.

 

Glyfosaatin myynnin jatkosta päätetään mahdollisesti jäsenmaiden neuvoston kokouksessa tänään ja huomenna. Tiedeyhteisön mielipiteiden jakautuessa ja tutkimusten ollessa ei vakuuttavia ei ole mitään hyväksyttävää syytä kieltää glyfosaatin käyttöä. Kokoomusteekkarit kehoittaa niin Heidi Hautalaa kuin muita poliitikkoja lopettamaan pelonlietsonnan ja pysymään faktoissa. Korjataan maailma tiedolla eikä tunteilla.

 

Jyri Tiimonen

Kokoomusteekkarit

hallituksen jäsen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tulee mieleen 60-70 -lukujen taitteen syklamaattikohu. Tuota silloin makeutusaineena käytettyä yhdistettä syötettiin rotille valtavia määriä ja sitten todettiin syöpäkasvaimen esiintymisen pieni lisääntyminen koepopulaatiossa. Rotille syötetyt annokset olivat kuitenkin kymmentuhatkertaisia siihen nähden mitä syklamaatilla makeutettuja tuotteita nauttinut ihminen edes teoriassa olisi voinut saada.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ihmisen ja muiden eliöiden nauttima ihmisen keksimä kemikaalikoktaili on nykyisin niin suuri, että jotain olisi tehtävä. Glyfosaatti pitäisi kieltää ennen kuin TTIP-sopimus on tehty, ettei EU:n tarvitse maksaa tolkuttomasti Monsantolle "menetetyistä" tuloista. Tiedä sitten, miten ruokatuotanto saataisiin pysymään 8 miljardin nupin vaatimalla tasolla, ehkäpä käsityön ja mekaanisen muokkausken osuus kasvaisi.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jouni Halonen

Juuri samanlainen perätön väite kuin Hautalalla. Missä on sovittu, että EU joutuu maksamaan korvauksia Monsantolle ?

Viime viikolla Ville Niinistö aloitti yhden bloginsa " Hallitus leikkaa koulutuksesta miljardeja euroja".

Todellinen säästösumma ensi vuodelle on n. 200 milj. euroa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Monsanto ja DuPont kiittää ja kumartaa joka kerta kun suhteellisen turvalliseksi todettu, mutta patenttisuojan menettänyt kemikaali kielletään ja korvataan heidän kehittämällään uudella mutta arvaamattomalla kemikaalilla, jota tietenkin väitetään edellistä turvallisemmaksi vaikka pitävää näyttöä tästä ei ole,
ja joka tietenkin sekin lobataan myöhemmin ympäristöjärjestöjen ja muiden etujärjestöjen avulla kieltoon, eli patenttisuojan loppuessa,
oli kemikaali todettu haitalliseksi tai ei, sen jokatapauksessa väitetään olevan.

Ympäristöaktivismi on valjastettu ns. "hyödylliset idiootit" kategoriaan.

Timo Lehtonen

Blogisti, kerro miksi ja mihin sellaiseen tarkoitukseen glyfosaattia käytetään ja pitää saada mielestäsi käyttää jatkossakin, joka käyttö antaa sinulle perusteen vastustaa glyfosaatin käytön kieltämistä.

Toimituksen poiminnat